我领土壤情形修复制度在理念和结构方面保存显见的缺乏，主要体现为立法中土壤情形修复责任主体和责任形式不明确、土壤情形修复标准舷笼罩面缺乏、土壤情形修复目的值不适当。鉴于土壤污染的严肃形势和现有土壤情形修复制度的缺失，应当立法明确土壤情形修复责任主体和责任形式，以危害为导向重塑土壤情形修复标准系统，以“土地未来的使用”为基础确定土壤情形修复目的值。
1 问题与思绪
2016年最受公众关注的情形公共事务当属常州外国语学校(以下简称常外)土壤污染事务。常外周边“毒地”原先建有化工厂，化工厂因遭到住民投诉搬家之后，政府情形�；げ糠忠痪橹愿玫乜榫傩星樾涡薷�，可是土壤情形修复操作不规范导致该土地“二次污染”。常外毒地事务折射出我领土壤情形修复历程中保存的诸多问题。土壤情形问题的泉源、表征、对生态情形的深远影响预设了土壤情形修复制度的法理，决议了土壤情形修复的价值和实践导向：其一，土壤情形修复应当有清晰明确的修复责任主体和责任形式;其二，土壤情形修复的标准系统应当完整，足以涵盖所有土地类型、能够应对土壤污染的全历程治理;其三，土壤情形修复的目的是使得土壤能够应用到以后的开发和使用，应当以危害规制为导向重构我领土壤情形修复制度，规避和预防土壤情形污染所致的“二次”情形损害。以常外土壤污染事务为切入点，本文致力于探讨和明确如下几个问题：土壤情形修复责任、土壤情形修复标准和土壤情形修复目的值。这三者组成土壤情形修复制度的三块基石。文章的最后，笔者提出在我国制订专门性土壤污染防治执法的契机下，应当贯串情形危害应对执法文化的建议。
2 明晰土壤情形修复责任
土壤情形修复责任施加给谁，责任形式怎样，这是土壤情形修复的要害问题。由于缺失专门性的土壤污染防治执法，有关土壤情形修复责任主体和责任方法的划定散存于《情形�；しā贰⒚袷轮捶ā⑵渌捶ê筒糠止嬲轮�。
1.现有执律例范检视。《情形�；しā返墓嬷乒ぞ咧饕钦团盼壅�。凭证该法的划定，肩负土壤情形修复责任的执法主体是向土壤排污的执法主体。该法“第六章 执法责任”中划定，违法排放污染物和超标排放污染物的执法责任形式有：� ？畲Ψ帧⑾拗粕⑼２巍⒃鹆罨只馗醋�。同时，《情形�；しā方寥牢廴驹斐伤鸷Φ脑鹑沃赶颉肚秩ㄔ鹑畏ā�。凭证《侵权责任法》第五十六条，“污染者”是承�Ｇ樾挝廴厩秩ㄔ鹑蔚闹魈�，并且这种责任不以违法性为要件。《侵权责任法》第六十八条的划定将肩负土壤污染侵权责任的主体扩大至有过错的第三人。关于土壤污染侵权责任形式，在理论层面上，《民法通则》和《侵权责任法》划定的所有民事责任形式都可以适用于情形侵权责任领域。由于情形侵权行为所造成的损害特点差别于民事侵权，在司法实践中常见的运用于情形侵权的责任形式主要有扫除故障、恢回复状和赔偿损失。除了《情形�；しā泛兔袷轮捶�，《固体废物污染情形防治法》也对在土地之上爆发工业固体废物的责任作出了划定。
考察这些相关法条，不难发明我领土壤情形修复责任方面保存的问题有如下几个方面。
第一，《情形�；しā泛兔袷路ㄈ范宋廴菊叩脑鹑�，可是并没有明确事实是由最初的污染者、已往的污染者照旧目今的污染者来肩负修复责任。凭证“污染全历程治理”的理念和“源头严防、历程严管、效果重办的都会生态�；ぶ贫�”的要求，土壤情形修复责任者应当包括已往的污染者以及目今的污染者。
第二，《固体废物污染情形防治法》对责任主体爆发变换，以及无法确定责任主体的情形作出了划定，可是该划定只适用于固体废物污染土地的情形，无法涵盖其他污染物质污染土壤的情形。
第三，关于土壤情形修复责任形式。《情形�；しā分皇橇郴私ㄉ枨樾涡薷粗贫�，并未划定在何种情形下应当修复，也未划定应当修复至何种状态，更未明确情形修复是情形侵权的责任形式。在我国《侵权责任法》划定多种侵权责任方法的制度语境中，“恢回复状”作为侵权责任主要适用于对受到损害的工业举行物理性的修复。质言之，我国现有立法中并没有划定实质意义上的“土壤情形修复”作为土壤污染侵权责任形式，而仅仅有“恢回复状”这样的物理性修复。
2.立法明晰土壤情形修复责任主体和形式。目今土壤情形修复责任制度援引的民事执法和《固体废物污染情形防治法》，由于其并非专门针对土壤情形，在调解土壤情形修复方面保存显见的缺乏和不顺应。应当在《情形�；しā坊蛘咦诺耐寥牢廴痉乐瘟⒎ㄖ猩瓒ㄗ诺耐寥狼樾涡薷丛鹑翁蹩�，明确土壤情形修复责任主体和责任形式。
第一，厘清差别情形下的土壤情形修复责任主体。将《固体废物污染情形防治法》划定的责任主体扩展至所有土壤污染的情形，而不但仅局限于在土地之上爆发工业固体废物的情形。确定土壤情形修复责任的一样平常规则是由造成土壤污染的单位或者小我私家肩负土壤情形修复责任，土壤污染者包括已往的污染者和现在的污染者;当土壤污染由第三人过错引起时第三人也应该肩负土壤情形修复责任;在责任主体爆发变换的情形，原则上以变换后的继受主体作为土壤情形修复责任主体;若是土地使用权转让方和受让方约定责任主体，或者由土地受让人肩负土壤情形修复责任;县级以上政府肩负土壤情形修复的情形是：责任主体灭失或者不明确的情形。
第二，立法确定土壤情形修复作为土壤污染损害的责任形式。对土壤情形修复举行准确的界说，这种界说应当逾越古板民事法中的“恢回复状”，也应当差别于《固体废物污染情形防治法》中的“处置惩罚”责任。土壤修复不应仅仅局限于一种情形污染防治制度，而应当划定“土壤情形修复”是土壤污染侵权的一种责任形式，并且将土壤情形修复的程序和目的值以执法形式确定下来。笔者将在下文探讨怎样从执法上明确划定土壤情形修复的标准和目的值。
3 重塑土壤情形标准系统
1.土壤情形标准的法明确读。土壤情形标准的价值和功效是多元的。其一，土壤情形标准在特点和功效上与执律例范有所差别。由于土壤污染在一定水平上是可丈量的，制订详细的定量标准可以量化执律例范目的，使得执律例范目的更切实可行，因而可以制订详细的、定量的目的标准，我们经常将这称为情形标准。其二，土壤修复标准是土壤污染与人群康健损害之间的一个毗连因素。怎样判断、识别和控制土壤污染关于人群康健所致的损害可以通过制订和实验土壤情形标准来实现。其三，依据土壤情形标准和土壤情形修复标准，土壤情形羁系机构可以判断何种土壤应当被划分为“受污染土壤”、“污染园地”，何种土壤已经修复至顺应重新使用的状态，以及何种土壤经由修复后仍然需要一连的修复后监测。其四，土壤情形修复标准还具有社会经济价值。通过实验土壤情形修复标准，不难发明设定标准时立法者和标准制订者关于人群康健危害、生态系统危害与经济生长之间的权衡和取舍。
考察我国有关土壤情形修复的执律例范和手艺规范文本，《情形�；しā返谌趸ㄓ型寥朗硬臁⒓嗖狻⑵拦篮托薷粗贫�。现实操作中，土壤情形修复适用的手艺导则有《污染园地土壤修复手艺导则》、《土壤情形质量标准》、《污染园地危害评估手艺导则》等。从我国现有土壤情形修复标准系统的规范内容考察，我国的土壤情形修复执律例范和手艺导则之中已经有“危害”管控的萌芽，可是危害管控的视角在我领土壤情形修复制度之中是不彻底的。
2.以危害为导向重塑土壤情形修复标准系统。怎样以危害为导向重构我领土壤情形标准系统，详细而言应当关注以下几个方面：
第一，凭证土地分类完善土壤情形质量标准系统。在确定详细情形修复目的应该思量土壤情形质量要求。我领土壤情形治理着重于治理农用地，对工业用地的治理规范不甚完整，纵然农用地的土壤情形质量标准也无法涵盖所有农用地。现行《土壤污染情形标准》的适用规模是“农田、蔬菜地、茶园、果园、牧场、林地、自然�；で鹊氐耐寥�”。这项情形标准的笼罩面有限，也未能体现土地分类管控目的，现在缺失耕地和建设用地土壤情形质量标准，这是我领土壤情形质量标准系统一个显着的疏漏。
第二，将危害管控贯彻至土壤情形监测、情形影响评价、视察评估、治理与修复手艺规范之中。已经宣布的情形影响评价手艺导则有涵盖声情形、地下水情形、地面水情形、农药建设情形、大气情形等各方面，可是没有关于土壤情形的情形影响评价手艺导则。由于这个显见的缺失，应当加紧制订有关土壤情形的情形影响评价手艺导则，并且在相关执法条文之中划定土壤情形经由修复之后重新使用之前必需通过情形影响评价。云云，土壤情形修复后的情形影响评价既有执法依据包管执行，也有手艺规范包管着实施。
第三，制订严酷的土壤污染物排放标准，从源头预防土壤情形损害和潜在的情形危害爆发。从污染物全历程治理的视角，修复土壤情形污染和维护土壤情形质量的条件是从源头控制土壤情形污染。完整的污染物排放标准系统能够有用地预防污染物排放量，以及污染物爆发之后的情形损害和情形危害。因此，健全的土壤污染物排放标准是治理土壤污染和�；ね寥狼樾蔚挠杏貌椒�。
4 重述土壤情形修复目的值
1.土壤情形修复目的值不适当。我国《情形�；しā方鼋隽车鼗送寥兰嗖狻⑵拦篮托薷粗贫�，并未划定土壤修复的目的值怎样确定。土壤情形修复依据的主要手艺规范《污染园地土壤修复手艺导则》附录《污染园地土壤修复计划体例纲要》中“3.3 园地修复目的”是园地修复程序的终点，以抵达“对人体康健和生态受体不爆发直接或潜在危害”为标准。同时，该导则提出怎样确定土壤目的污染的修复目的值，是凭证土壤中污染物的含量和国家相关手艺标准中划定的限值。也即是，土壤情形修复的目的是凭证《污染园地危害评估手艺导则》和《土壤情形标准》等其他手艺标准来设定的。目今的土壤情形修复目的值关注“土壤情形质量”的恢复，旨在镌汰特定标准之下的污染物群集，云云修复标准将成为一个量化的目的价值。在一个更为无邪的要领“顺应未来的使用”基础上设定土壤情形修复目的值，不但能够体现土地类型化治理，也反应了更为深刻的危害管控看法。
2.以“未来的使用”为标准确定土壤情形修复目的值。《污染园地土壤修复手艺导则》确定的“园地修复目的”是“目的污染物对人体康健和生态受体不爆发直接或潜在危害，或不具有情形危害”。对此可以明确为，我领土壤情形修复的目的值凭证“土壤情形质量”来确定，具有了情形危害管控的萌芽。英王法中以“顺应未来的使用”作为土壤情形修复标准的主要原则。法国《情形法典》也划定，情形治理机构必需在对污染园地的受污染状态举行周全的识别和评估之后，以土地“未来的使用”为基础，妄想土壤情形修复。“顺应未来的使用”关注受污染土地未来可能带来的危害，识别这些危害的可能性，在任何污染物的层面，将凭证土地使用和未来的其他因素有所转变。
土地“未来的使用”怎样确定?我国立法和手艺导则中有关土壤情形修复目的值的划定可以依据以下三个路径加以明确：第一，若是有土地使用权转让情形，应当由转让方和受让方的协议来决议。第二，在转让方和受让方没有协议的情形下，或者其他无法确定使用用途的情形，应当由情形治理机关来确定土地未来的使用性子。第三，情形治理机关在以“未来的使用”为基础妄想和设定土壤情形修复义务的同时，也应当思量受污染土壤所在区域的整体妄想和生态情形状态。
5 结 语
在土壤的众多功效之中，土壤的生态功效是最为懦弱也是最为主要的。维护土壤生态功效的需求对土壤情形修复提出了更高的要求，这为我们指明晰土壤情形修复制度生长和完善的偏向�；谡庵终氖咏�，本文的结论如下：其一，土壤情形修复制度需要专门的立法表达，在专门性土壤污染防治立法中明确土壤情形责任主体、责任形式和修复目的值。其二，以危害为导向完善现有土壤情形标准系统，以土地分类为基础设置详细的土壤情形修复标准和其他土壤情形标准。其三，构建情形危害应对执法文化。执法文化不但仅是看法层面的，它处于执律例范的形貌和执法制度的深层建构之间。本文关于土壤情形修复制度系统之探讨，以及关于土壤情形修复制度与其他土壤情形危害管控制度之内在关系的探讨，为即将出台的土壤污染防治执法提供了一个极好的立法思绪。