为使我国科学更康健地生长，在天下上作出真正的孝顺，必需亲近团结我国现真相形，创立性地举行科学研究。只有使用辩证唯物主义来指导总体偏向与详细事情才华形成中国特色。
以辩证唯物主义为指导
辩证唯物主义是马克思主义的头脑焦点，其中，唯物论比辩证法更主要。笔者恒久从事工程科研事情，在实践中深深感应用辩证唯物主义指导的主要性。不过，由于所从事的工程面专而窄，因此想改选一个更为各人所熟悉的问题——广义相对论和宇宙论，用它来剖析这方面的看法也许更为适合。
著名的宇宙大爆炸理论是天文学家和宇宙学家经由数十年艰辛事情和恒久争论才形成并获得证实的。主要实验凭证分为三个阶段：哈勃定理；伽莫夫核爆炸理论获得的氢氦比；宇宙配景辐射的发明。
这三个阶段跨越了几十年，证据富足，是近代天文学和宇宙论的重大成绩。其中，最美妙的地方莫过于把宇宙论和现代基本粒子理论亲近联系起来，组成了一个统一图像。
不过，令人含混的是，大爆炸的首创人之一，比利时宇宙学家勒梅特神父从哈勃定理倒推，以为大爆炸起源于一个点，时间、空间和所有物质从该点爆发。为诠释激化状态怎样从一个点扩睁开来，厥后又降生了种种理论，包括远大于光速的暴胀论，就更难以想象了。
从辩证唯物主义的看法来看，它们显然都是过失的，由于能量守恒和质量守恒定律是宇宙中的最基本定律，大爆炸只能使能量和质量改变形态，其数目在爆炸前后应相等，绝不可能从某个时刻最先无中生有。
因此，一定是宇宙的大宗质量先由于引力等缘故原由，向某其中心聚拢，待聚拢到一定水平，密度变得很大，相互碰撞强烈，爆发爆炸和核反应，但由于聚拢的趋势大于发散的趋势，爆炸后的物质并不可发散出去，源源而来的物质将它们压住，因而只管该相对小的体积内爆炸愈来愈强烈，但仍然是一个缩短状态。最终，量变导致质变，待爆炸很是之强烈，发散趋势胜过了聚拢趋势，这批物质从聚拢状态转为发散状态，于是我们的宇宙降生了。
云云看来，大爆炸不是最先于一个点，而是最先于一个相对现在整个宇宙很小但现实仍然很大的体积。这个模子并不违反大爆炸理论的三大主要实验证据：首先，它显然切合哈勃定理；其次，它具有大爆炸后留存的宇宙配景辐射；至于伽莫夫理论预言并在天文上获得证实的氢氦比（它说服了各人认可仅有一次大的核爆炸），在本文提出的模子中也应建设，由于最后爆发质变的强烈核爆炸只有一次。
现有的宇宙学尚有一个为各人所忽视的缺陷。数据显示，我们宇宙的年岁（从大爆炸最先到现在）为140亿~150亿年，宇宙空间（有人称之为比我们宇宙更大的宇宙，即大宇宙Universe）的巨细约为871亿光年。大爆炸所爆发的我们的宇宙，巨细约为150亿光年，现在太空望远镜所能探测到的距离也约为150亿光年，以是以为正好能够看到我们宇宙的边沿，还以为在边沿区所看到的就是大爆炸后最早形成的星系。
可是，细推之下，这些知识在逻辑上保存严重问题：第一，若是大爆炸是从一点或者相对小的体积最先，假设走得最快的星系向外膨胀的最快速率是光速的四分之一，则我们宇宙的半径不过是40亿光年左右，而不是150亿光年，那么太空望远镜在40亿光年之外所看到的是我们宇宙之外的星系，很可能是和我们宇宙类似，在大爆炸之时爆发的其他宇宙（universes）。第二，若是以为向外膨胀的最快速率即是光速（只有静止质量即是零的粒子才有可能），这样我们宇宙的边沿才华在150亿光年，但150亿光年处边沿星系的光信号不可连忙传到地球上来，要比及150亿光年之后才华传到，以是太空望远镜所望见的我们宇宙的星系最远不过75亿光年处，凌驾75亿光年的星系都不是我们宇宙中的星系。若以为膨胀速率可以远大于光速，就另当别论了。
以是，现在的宇宙学在逻辑上矛盾重重，应该破除对它的迷信，用辩证唯物主义重新考察宇宙学。
宇宙学的理论基础是广义相对论。关于广义相对论，差别的看法一直保存。爱因斯坦1955年去世后，恒久追随他的亲密学生及同事因菲尔德，坚持以为广义相对论是包括时间、空间及物质运动纪律在内的宽阔理论。而另一位权威人士，苏联的�？嗽菏�，则以为广义相对论只是广义引力场理论。现在的广义相对论学者大多追随和生长了因菲尔德的看法。
奇点理论是爱因斯坦以后的相对论（本文称之为后相对论）中主要的组成部分。辩证唯物论应该对后相对论重点考察，由于它的问题许多。后相对论中的奇点理论可能是太过贪恋数学化的效果，对它需要从奇点的界说最先举行考察。奇点原来是高密度、大尺寸的物质团所爆发，很是鲜明而详细，若一定要给它下一个严酷的数学界说也并非不可，可是后相对论对奇点的界说是否完全切合科学的笼统这一准则？生怕未必。由于此界说以及据此证实的奇点理论，用于实践泛起了许多灾以明确的征象和结论，例如，大爆炸起源的点，被以为是相对论的诸多奇点之一，是时间的奇点等。
科学民主 百家争鸣
2011年诺贝尔物理学奖颁给了三位天文物理学家，奖励他们从超新星爆炸的特大红移效应中得出我们的宇宙在加速膨胀这一结论，并以为引起加速膨胀的机制是暗能量。
颁奖效果引起许多议论。首先，令人难以明确的是颁奖通告中把宇宙的膨胀和暗能量完全联系起来，似乎两者是一回事。岂论从物理照旧逻辑来看，都应该将加速膨胀和引起加速膨胀的机制脱离。更难明确的是，占宇宙70%以上的、爆发斥力的暗能量究竟是什么？为什么在地球以及整个太阳系都没有它的踪迹，甚至整个宇宙空间至今也没有找到？
2011年诺贝尔物理学奖公布后，物理学者梅晓春写了《2011年诺贝尔物理奖又授错了！》一文。列出五点阻挡宇宙加速膨胀的理由，其中最值得注重的一点是：宇宙学理论从超新星爆炸大红移推得宇宙加速膨胀这一结论，使用的弗里德曼方程中用了罗伯逊-沃克度规。
已有人证实，该度规得出的是牛顿-伽利略速率相加规则，而不是狭义相对论的速率相加规则。英国物理学家米恩1943年甚至从牛顿力学理论导出弗里德曼方程�？杉�，弗里德曼方程并不适用于光速量级的高能超新星爆炸。因而，宇宙加速膨胀的结论保存疑问。
纵然宇宙加速膨胀的结论建设，其膨胀机制是否为暗能量仍需举行严酷研究。至少已有若干其他机制，也能诠释宇宙加速膨胀。例如，本文前面提到的勒梅特（与弗里德曼险些同时研究宇宙方程），他指出爱因斯坦宇宙方程中的宇宙学常数若取小一些的值，不但破损了宇宙的动态平衡，导致膨胀，并且愈膨胀愈快。
再如，本文作者于2008年12月揭晓在《中国科学报》的“对宇宙起源的一点看法”一文曾提出，我们宇宙中较远处的星系被某一遥远的中心吸引，向它聚拢，因而加速脱离我们宇宙现在的中心。这样的模子也能诠释我们的宇宙加速膨胀，同样不需要引入暗能量。该文还以为，不但我们宇宙（universe）的星系，尚有宽大其他宇宙（universes）的边沿星系，也被该中心牵引，向它聚拢，聚拢到足够麋集的水平后，该中心爆发大爆炸，爆发类似于我们宇宙的新宇宙，大宇宙中的小宇宙就是云云一个个天生。
2005年4月18日，《中国科学报》头版刊登了天下物理年北京纪念大会的盛况，刊登了李政道、杨振宁的文章。
两篇文章的看法截然差别：李文以为广义相对论更主要的作用是在21世纪，由于要弄清暗物质、暗能量的问题，还得靠爱因斯坦的理论来指导；杨文却以为物理学的基本纪律在20世纪已所有被发明了，21世纪将是基本纪律在各领域的应用。
去年，《中国科学报》刊登了《我科学家挑战现代物理学“两朵乌云”》一文，报道了由中科院多个研究所、上海交通大学、中国原子能科学院等多家科研单位加入的国家“973”妄想项目“暗物质、暗能量的理论研究及实验预研”的启动。
报道以为，19世纪末，经典物理学已经很是成熟，可是上空飘浮着“两朵乌云”：一是迈克尔逊-莫雷实验，一是黑体辐射实验。厥后，它们却划分促使了相对论和量子论的发明，极大地推进了人类对物质天下的熟悉。和19世纪末相似，20世纪末的物理学上空也漂浮着“两朵乌云”，一是暗物质，一是暗能量，它们同样需要生长和建设新的理论，一旦取得突破，将带来一场重大的物理学和天文学革命。
杨振宁先生所指出的偏向，现实上天下都在起劲举行，包括我们现在所从事的工程项目，都是20世纪物理学效果的应用。李政道先生所指出的偏向，有一批人取得国家的经费支持，也是件好事，体现了百家争鸣的精神，海内以中科院理论物理所等单位为主的主流理论物理学家是沿此偏向前进的。
我们希望，海内的主要报纸和学术期刊对两种看法都能一视同仁，提供揭晓的时机，体现真正的科学民主。《中国科学报》在这方面做得较量好，在基本粒子和宇宙学方面既揭晓主门户的意见，也揭晓对主门户质疑甚至阻挡的意见。
发挥科学民主、提倡百家争鸣是科技生长的主要包管，只有这样，才华够包管科技朝着真正自由的偏向生长，阻止一家之言垄断，少走一些弯路。对报纸和期刊来说，不可仅仅由于看法差别就拒绝揭晓，但并不是说可以掉臂质量。作者在相对论宇宙学方面旁观了几十年，感应反相对论人士中无知者居多，有些人连牛顿力学、电磁学、光学都没有搞清晰，逻辑上也保存很大问题，也有一些高学历、高职称甚至高头衔的人士混在其中，刊物若揭晓这类文章势必降低威信。
准确的科技导向
有了辩证唯物主义的理论指导、科学民主和百家争鸣的精神，还需有准确的科技导向�？萍际虑橛Ω梦缁嶂饕寰媒ㄉ琛⒐澜ㄉ璺�，加深人类对自然的熟悉，使用自然纪律为人类造福作出孝顺，以实践作为磨练真理的唯一标准。种种形式主义和搞形象工程的导向都是过失的。
现在，学生的研究水平和学位论文都以揭晓文章的数目为标准，尤其重视刊物的名气。西席和科技职员每年的审核、晋级和职称，都要把揭晓论文的数目和刊物规格作为考察的硬性指标。
这样的导向在天下西席和科技职员中普遍滋生了急躁的心态：难出文章的事情，哪怕再主要也少有人愿意做；显着是一篇文章的内容，却起劲要拆成几篇；统一篇文章稍作调解又再次投稿。
早几年，《中国科学报》曾组织过讨论，一连十几天，天天在牢靠版面刊登一篇院士、专家的讨论文章，经起源统计，阻挡现在这种以SCI论文作为科技导向的文章约占2/3，赞成的文章（包括有条件地赞成和完全赞成）约占1/3。
本文作者以为，阻挡者中以杨乐院士的意见最为周全，能够反应宽大西席和科技职员的心声。杨乐是其时的中科院数学研究所所长，中科院第一个立异中心的主任，他以为在这种科技导向下，科技职员普遍保存急躁心理，只愿意做短期易见效果的事情，搞短平快，很难出高水平的文章和效果。
杨乐也是第十届天下人大代表，在第十届天下人大首次聚会召开前，记者曾对他举行采访，就此问题他再次作出系统的叙述。海内一直有许多有识之士先后就普遍滋生的急躁心态问题体现忧虑。中科院盘算机所所长李国杰院士曾把SCI戏称为“Stupid Chinese Idea”。最近，周光召院士在第四届周光召基金会“优异青年基础科学奖”颁奖大会上讲话，申饬青年人不要有急躁心理。
种种期刊揭晓论文，普遍要求参考文献需引用得够多、够新，有些期刊还要求引用该刊刊登过的论文，并要求抵达一定命目。据查，爱因斯坦在1905年（即现在的“物理年”）提出质能关系式的德文文章共3页，1篇参考文献，并且字体很大；沃森·克里克1953年提出DNA双螺旋结构的英文文章约1页，参考文献也寥若晨星。这两篇文章，划分被公以为物理学划时代的著作和开创分子生物学新时代的著作，若凭证我国现在的期刊评审标准，这些文章毫无疑问要胎死腹中了。
尚有，现在我们的科技往往追随外国，文章中引用的参考文献，首先看外洋的参考文献占几多。一个科研方神往往中国人说了不算，必需有外国人说了才算。一个效果若是不是随着外国人干的，往往被否定。若是我们一直追随外国人，又怎么能出原始立异呢？
陈嘉庚科学奖是由上世纪80年月陈嘉庚奖改组而来，由中国科学院认真，只授给有重大孝顺的原始立异，数理、化学、地球学、生命学、信息手艺科学、手艺科学六大领域，每个领域每次最多1个奖项，宁缺毋滥。自2003年以来，共颁奖3次：2006年揭晓4个奖，缺2个；2008年揭晓3个奖，缺3个；2010年揭晓5个奖，缺1个。六年中，一共颁奖12个，缺6个。这说明晰我国主要原始立异的稀缺。
欲改变这种状态，需要有准确的科技导向。100多年的诺贝尔奖历史中，得奖2次者只有两人：一个是居里夫人，得物理奖、化学奖各1次；一个是巴丁，得了2次物理奖，划分在半导体领域和低温时的超流动性征象。巴丁从事这个事情时，真正有用的已揭晓文献很少，巴丁建议他的学生们不要花太多时间看文献，应该驻足自己的事情。巴丁将自己的事情写成100多页的资料给学生阅读，起了主要的作用。厥后，巴丁跟他的两位学生配合获得了低温超流的诺贝尔奖。巴丁的做法应该作为科技导向的主要启发。
虽然，适当的学术交流、虚心学习外洋先进知识和履历，是大有利益，且很是须要的，但必需以自己的事情为主。准确的科技导向对我国以后的科技生长将起到最为直接和极其主要的作用。