是否需要刷新，较量合适果真讨论。
而怎样刷新，首先的条件是主管部分赞成要起劲刷新 ；其次，纷歧定很适合果真讨论，由于各人意见难以一模一样。国际上，一样平常也是内部讨论为主。在讨论中，若是某一意见被果真，也许获得更多舆论支持，却不很公正，由于有时不可获得连忙舆论支持的意见，也可能有原理。关于不果真可是有原理的其他意见来说，一种意见果真带来支持的做法可能不公正，需要特殊稳重。
本文仅讨论一个共识应该较多的刷新办法。
关于中国科学经费治理的问题，有意见的人许多，生怕是不争的事实。
有些人以为体制没有问题，而问题都泉源于中国科学事情者水平低、或中国文化积重难返、或社会民俗。着实，国家自然科学基金委员会的实践，已经证实体制可以减免文化带来的问题。
体制可以操作，而文化和民俗难有可操作的详细办法。不以体制刷新为发动，简朴谈文化，如望梅止渴，或流于清谈。
可以思量的刷新不但一个方面，有较多值得探讨的方法。
不过，也许较容易步伐是：关于科学经费的治理，增强基金委的模式。
这个步伐，并非新鲜，也正由于云云，会有较大共识。
增强有两种方法：一是中国其他部分（包括科技部、农业部、卫生部）对科学经费的治理，可以学习和借鉴基金委模式的实质 ；二是国家继续鼎力大举增强支持基金委。
我们在此不谈手艺和应用的经费，只谈自然科学的经费。
现在，毫无疑问：基金委的经费治理，在天下科学事情者中认可度最大。
不是说基金委的评审没有问题，而是说，就现实效果来说，基金委的机制设计只管阻止了体制性问题。在基金委体制下还泛起的问题，可能很洪流平上归结于文化和科学事情者的社会习俗。可是，基金委在体制上、在机制上，在规章制度和服务历程中，都相当水平镌汰了许多问题，而这些问题，在其他部委治理的科学经费上，一直泛起，导致许多诉苦、并减低国家经费使用效率。
基金委的乐成，为我国科学经费治理体制的刷新提供了渐进刷新的样板。拒绝接受基金委的乐成履历，不可用中国国情和文化、中国科学事情者水一律其他缘故原由来诠释，也不可以刷新危险性太大诠释：由于都是在中国现在社会和国情，统一科学群体，为什么基金委可以做得较量好，其他部委做得不如？不可用“不可够”来做捏词，而生怕诠释只有一个：不肯意。
是否基金委项目经费较量少，以是好管？首先，基金委经费一直增添，现在也比10年前多许多。其次，其他部委科学经费部分，纵然所谓大项目，是否也应该向基金委靠拢？真有国家需求的可以国家提出，大都大项目着实不是国家需求、或者并不清晰什么是国家需求。其三，基金委和其他部委有多个差别，其中一个主要差别是，事先限制工具（课题和可能团队）较量少，而竞争较量多，这样才好较量公正地选择，而不是暗箱/灰箱操作。 只要至心愿意学习，其他部委不难从中获得可行的步伐。
增强基金委模式，也可以由国家增增强投入基金委的渠道，由于这是现在各人公认的最佳途径� ；鹞竦弥С趾�，继续好的古板，也注重刷新积累的问题。应该增添关于每项研究的支持，特殊是给年轻人的支持。使许多人，特殊是最先自力研究不久的人，养成好的习惯，专心科学研究，不必进入拉关系的循环。现在基金委单项经费偏少，缺乏以支持实验科学的课题组，年轻人被迫需要加入其他部分的大项目，有时无论大项目是否在科学和相助上适合于他们。国家投入其他部委的大项目科学经费，若是没有真正的国家需求，实质上和基金委的性子一样，就不必增添投入，而同样的经费增添到基金委。详细基金委需要几多经费合适。若是要预计，从现在海内研究职员的数目看来，若是基金委的经费是明年预计额度的两倍，而评审要领不必改变，似乎可以基本解决大部分问题，绝大大都年轻人，可以通过做好科学获得基金委的支持而定心科学。这个数字纷歧定准确，需要有关部分仔细研究。
自然尚有其他主要的刷新，需要探讨，不是一篇文章可以简朴做结论。可是，增强基金委模式，虽然较量简朴，但走这一步，容易有各人的共识，以后其他刷新可以有耐心逐渐稳步开展。走了这一步，不但较好使用了国家经费，并且可以增强起劲加入渐进刷新的热情和实力，可以让较多的人看到国家在科学政策方面刷新的刻意、让科学事情者看到民俗改变的希望、给不刷新的人以压力、给诉苦中国的人少了捏词，将鼓舞中国科学界。