在土壤污染治理中强调污染者“损害担责”而非“污染担责”，才华阻止一次性的“给付”，只对污染肩负有限责任的问题。
日前，《中华人民共和领土壤污染防治法（草案）》（简称《草案》）通过十二届天下人大常委会第二十八次聚会的分组审议，并向全社会果真征求意见。天下人大常委会副委员长万鄂湘建议，把《草案》第三条中划定的“污染担责”改为“损害担责”。
“污染担责”和“损害担责”，虽然只有两字的差别，可是内在却大差别。“污染担责”又被称为“污染者付费”，这样的“担责”大多是一次性的“给付”，只对污染肩负有限责任，治污之后若有后遗症，无法举行责任追溯。
而“损害担责”则意味着一种无限责任：一块被污染的土地，无论已经几易其手，无论年月多久远，这块土地的污染治理都应由污染者肩负，须要时还要追究行政以致刑事责任。相关于“污染担责”，“损害担责”适用的规模更明确，污染主体及责任肩负形式也大为扩展。
在土壤污染治理中强调“损害担责”，无疑有着现实意义。事实上，海内爆发的多起毒地事务中，污染者的责任并未获得彻底的追究。2014年，原武汉农药厂所在的汉阳赫山的一地块，农药厂搬走后，为修复这个地块，政府前前后后花了4个亿，钱基本上由财务肩负。
土地转让，不可连带治污责任也一同“转让”了，工业企业或搬家或关闭时，应当通过相关强制程序，对该地块污染情形举行排查和评估，查清污染含量、种类及其泉源，最终对污染地块作出责任认定，明确响应的用度分�；�。在这种“损害担责”的机制下，才华阻止土地带毒流转，让污染者为自己的行为买单，不可让地方政府盲目兜底。
而关于污染者无力担责，如企业休业倒闭，以及许多历史遗留的污染，通过污染者“损害担责”，显然无法完成污染土地的治理。这时才有须要让政府肩负起“兜底人”的责任。对此，《草案》要求，不但各地要安排专门资金用于土壤治污，国家还将建设土壤污染防治基金制度，设立中央和省级土壤污染防治基金。
土壤污染的治理周期长，投入大，如之前被曝光的河北污水渗坑，一个渗坑的治理就要几万万，作为地方财务是难以肩负的，设立专门的防治基金确有须要。而解决基金“钱从何来”并不难题，可从每年的排污收费及污染罚金，以及土地出让金中抽取一定的比例。
在政府兜底之外，以市场化头脑，勉励企业加入土壤治污，也不可或缺。《草案》提出，国家接纳有利于土壤污染防治的财务、税收、价钱、金融等经济政策和步伐，勉励企业加入土壤治污。政府可以思量给治理者提供土地和相关政策，以企业的实力实现污染治理，来减轻财务肩负。
土壤污染的治理，责任和资金是最主要的两个要害词。《草案》提供的解决思绪——污染者认真、政府兜底、社会加入，是多元化的社会配合治理名堂，在此也期待，污染者“无限责任”和政府非盲目兜底的指向也能嵌入其中，为土壤污染治理与修复提供更足动力。